注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

范博士

高级工程师,工学博士。公司证券,并购重组,私募融资。

 
 
 

日志

 
 
关于我

本博发(转)知识性、趣味性博文, 只为收藏学习、欣赏, 可供大家分享。由于时间有限, 不参与空间互动, 只顺着脚印回访, 见谅!本博文章除少量原创外,主要转载自网络, 若无意中侵犯了您的权利, 请告之, 本人表示抱歉并立即更正! 谢谢!

网易考拉推荐

【转载】交通肇事后让人“顶包”的行为如何定性  

2014-03-12 23:14:16|  分类: 法律法规 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

交通肇事后让人“顶包”的行为如何定性

发布日期:2012-08-01   

文章来源:互联网

  【案情】
  李某酒后驾驶轿车返回家的途中,因操作不当,与同向步行的王某相撞,造成王某当场死亡、车辆损坏的事故。李某系乡镇干部,为逃避法律责任,电话通知其朋友谢某前来“顶包”,事后谢某因害怕主动向公安机关反映替李某“顶包”的事实而案发。 
  【分歧】
  本案中,对于李某的行为构成交通肇事罪没有异议,问题是李某交通肇事后让谢某顶替的行为应当如何定性,如何定罪处罚?主要有两种观点:
  第一种观点认为,交通肇事后让人顶替的行为可为交通肇事罪所包含,不应当另行定罪处罚。理由是:肇事者让人顶包其目的是为了使自己逃避法律的追究,本质上是一种交通肇事后的“逃跑”行为,符合事后不可罚的理论适用;同时,肇事者“为逃避法律追究逃离事故现场”的行为属于交通肇事罪法定的定罪情节,对该情节若作为其他犯罪事实再次予以评价,则违背“禁止重复性评价”的法律基本原则。考虑到该行为妨害了司法机关的正常活动,可认定为交通肇事逃逸并从重处罚。
  第二种观点认为,交通肇事后让人顶替的行为是独立的事后行为,其符合妨害作证罪的犯罪构成,应当与交通肇事罪数罪并罚。理由是:交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避,此时,交通事故已经造成了对公共秩序的威胁,同时造成了严重的人身或者财产损害,客观上已构成交通肇事罪;让人来顶替属于独立的第二阶段的行为,该行为侵害的法益是司法活动的公正和效率性,同时也不符合事后不可罚理论论述的范围,因此应当另行定罪量刑,以此来更好体现罪刑相适应的原则。
 【评析】
  笔者同意第二种观点。李某叫谢某“顶包”的行为不适用事后不可罚理论,而应当单独定罪处罚,其行为符合刑法第三百零七条的规定,即肇事者以暴力、贿买、威胁等方式,指使他人做伪证的,构成妨害作证罪,应当与交通肇事罪数罪并罚。理由如下:
  首先,所谓的“事后不可罚行为”,又称共罚的事后行为。一般通说认为,事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下,行为人实施了一个先行为,在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为,这个后行为即可以为先行为所概括,无需再次予以法律评价。常被用来解释这个概念的例子有:甲实施盗窃行为,窃得一件名贵的古董,他将该古董卖给他人以换取现金。此时,甲的盗窃行为已经既遂,那么对其卖古董的行为是否要以掩饰、隐瞒犯罪所得罪而与盗窃罪数罪并罚呢?目前通行的做法只以盗窃罪进行定罪,从而对销赃行为进行包容。实际上,这里盗窃后的销赃行为就是我们所说的事后不可罚行为。由此,判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件:两个行为的实施是基于同一个犯罪故意;第一个行为必须构成状态犯;第二个行为没有超出第一个行为的法益范围;两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成,足以评价整个行为的性质,同时后行为能够被主行为加以吸收,故无需另行定罪评价。
  其次,交通肇事后叫人“顶包”的行为,前后两行为侵害的法益范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为,属于交通肇事中的从重评价的范围,其侵害的是公共安全;而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系,但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动,其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同,事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意,而在交通肇事后让人顶替的行为中,前一个交通肇事是过失犯罪,后一个让人顶替的行为是明显的故意行为,前后行为的主观状态是不相同的。
  再次,叫人“顶罪”的行为符合妨害司法罪构成要件。 李某交通肇事后造成严重的危害结果,即能构成交通肇事罪,不存在不法状态的持续要求。之后,李某叫谢某“顶罪”的行为,属指使他人作伪证,主观上是为了逃避法律追究,主观方面是出于直接故意,李某明知自己叫谢某顶替的行为会妨害国家司法机关的正常诉讼活动,却希望这一危害结果发生,客观方面表现为指使他人作伪证,已侵害司法机关的正常诉讼活动的客体,其行为符合妨害司法罪的构成要件。

作者:梅贤明 汤求忠
(作者单位:福建省高级人民法院)


交通肇事后邀人"顶包" "顶包者"难逃其咎双双入狱

2009年11月12日 17:32 来源:中国新闻网 交通肇事后让人“顶包”的行为如何定性 - 李西涛律师 - 李西涛律师的博客发表评论  【字体:↑大 ↓小】



  中新网温州11月12日电(记者 袁爽 通讯员 咏法)温州永嘉的一位小青年冯甲在驾驶严重超载且制动性能差的一轻型自卸货车酿造一起重大交通事故后,由于驾驶证在记分周期内累计扣分已达12分以上,情急之下转向自己的“哥们”冯乙求助。于是,为了所谓的“义气”,冯乙摇身一变成了该县49省道一起重大交通事故的交通肇事车主。结果非但兄弟没帮成,自己也进了监牢。



  2009年2月21日上午10点左右,冯甲驾驶严重超载且制动性能差的一辆轻型自卸货车,在途径49省道某路段时,因超车后未注意路况,与吴某驾驶的横穿道路的电动三轮车发生碰撞,导致吴某受伤后经医院抢救无效于同日死亡的重大交通事故。

  冯甲由于驾驶证在记分周期内累计扣分已达12分以上,于是在事故发生后即与冯乙合谋,让冯乙来顶替自己作为肇事者承担交通事故责任。冯乙随后来到交警中队冒认是自己驾车肇事,冯甲也到交警部门谈话指证冯乙是肇事司机,而他自己是肇事车车主。此后,冯乙在交通肇事案的侦查阶段和审查起诉阶段始终称是自己驾车肇事,包庇冯甲逃避法律追究。

  冯甲为酬谢冯乙,送给其10080元的红包,冯乙予以接受。5月31日,检察院对冯乙以交通肇事罪,向法院提起公诉,法院受理后以冯乙涉嫌犯交通肇事罪将其逮捕。6月11日,冯乙主动向法院交代了其代冯甲顶罪,收取好处费10080元,包庇冯甲逃避法律追究的事实。2009年6月19日,冯甲到永嘉县公安局交警大队投案,并如实供述了自己让冯乙冒认肇事驾驶员,为自己顶罪的事实。2009年10月10日,冯乙家属代冯乙退出违法所得10080元。

  法院审理认为,冯甲违反道路交通安全法规,驾驶机动车辆过失造成一人死亡的重大交通事故,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪;事故发生后冯甲为了逃避法律追究而指使他人为其顶罪,其行为已构成妨害作证罪,应当数罪并罚。

  冯乙明知冯甲驾驶车辆发生重大交通事故而为其作假证明包庇,企图使其逃避法律追究,其行为已构成包庇罪。冯乙因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕后,在羁押期间能够主动交代自己顶替冯甲作为肇事司机的事实,其行为可认定为自首,予以从轻处罚。冯甲能够主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,予以从轻处罚。

  鉴于冯甲已赔偿被害人家属经济损失,冯乙家属已代冯乙退出违法所得,二人认罪态度较好,决定对二人均予以酌情从轻处罚。故法院作出如下判决:冯甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年;犯妨害作证罪,判处有期徒刑一年六个月,决定执行有期徒刑三年。冯乙犯包庇罪,判处有期徒刑八个月。对冯乙退出的违法所得人民币10080元,予以没收,上缴国库。(完)

  评论这张
 
阅读(52)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017